En turbulent vecka i USA:s politik för AI:s framtid

Lunch i Vita huset

Tisdagen den 29 september 2026 var Donald Trump värd för cheferna för världens största AI-företag. Dario Amodei från Anthropic, Sundar Pichai från Google, Mark Zuckerberg från Meta, Greg Brockman från OpenAI, Jensen Huang från Nvidia och Elon Musk, grundare av xAI som numera ingår i SpaceX, undertecknade ett dokument som Trump senare publicerade på det sociala nätverket Truth Social. Enligt Associated Press deltog även Jeff Bezos, grundare av Amazon, i mötet.

Ett avtal med namnet ”superintelligens”

Dokumentets officiella titel är ”The White House Accord on Superintelligence: A Joint Commitment on Frontier AI Responsibilities”. Mike Johnson, talman i representanthuset, beskrev det som frivilligt, och Trump underströk att branschen ska ”polisa sig själv”. På journalisternas fråga om avtalet är bindande svarade Trump att det är moraliskt bindande. Han kallade det också ”nästan som en konstitution”.

Men vad innehåller dokumentet? Enligt CBS News har företagen åtagit sig ”fyra lager av kontroller och revisioner”: interna utvärderingar, granskning av ett externt företag och översyn av respektive företags styrelse. Trump sa att en tiomannakommitté för tillsyn också diskuterats och att han planerar att utse en ”AI-tsar” inom de närmaste tre–fyra dagarna.

Kritiker pekar på hur tunt dokumentet är. ABC News skriver att det bara säger att undertecknarna ”tror” att varje företag ”bör” införa en rad kontroller och revisioner. En analyssajt betonar dessutom att avtalet omfattar sex företag och saknar sanktioner. Ordet ”superintelligens” är också en del av historien. Vita huset valde namnet mitt i Trumps försök att ersätta ”artificiell intelligens” i myndighetsdokument. Trots att ordet finns i titeln finns det ändå ingen uttrycklig överenskommelse mellan företagen om att använda det. David Sacks, Trumps tidigare AI-rådgivare, välkomnade avtalet och sa att bara Trump kunde samla cheferna för chip-, datacenter- och frontmodellföretagen runt ett bord. En analyswebbplats uppgav också, utan oberoende bekräftelse, att Mark Zuckerberg framfört sin oro över kommande reglering till Johnson och sedan bett Jensen Huang hjälpa till att utforma principer som branschen kunde ta med till nästa möte med Trump.

Bill Gates: förlita er inte på branschen!

Några dagar före mötet intog Bill Gates, Microsofts medgrundare, en annan ståndpunkt i ett samtal med Kristen Welker i NBC:s ”Meet the Press” (sänt söndagen den 27 september). Han sa att ingen anser att självreglering räcker. Enligt honom måste lagstiftare och rättsvårdande myndigheter delta i diskussionen om skyddsåtgärder och tillsyn, och detta måste vara obligatoriskt. I ett samtal med The New York Times sa han att det är därför han talar så högt: man kan inte lita på att branschen reglerar sig själv. Hans varningar var skarpa: AI är tillräckligt kraftfull för att driva händelser som kan lämna en miljard döda. Han sa att AI kan hjälpa till att utforma nya molekyler och till och med ett smittämne värre än smittkoppor, något som tidigare krävde en stats resurser men nu ligger inom räckhåll för små grupper. Enligt honom väger den omedelbara risken att illasinnade aktörer använder verktygen tyngre än den långsiktiga risken att AI glider ur kontroll. Om ”nödbromsen” sa han att det inte räcker med en sådan!

Men Bill Gates är inte för att stoppa utvecklingen av AI. Enligt Forbes sa han att han i ett eventuellt möte med Trump skulle kräva ett regelverk för alla AI-system i USA, inte en inbromsning av utvecklingen. Han menar att sådana regler innebär en liten extra belastning för branschen men inte saktar ner arbetet dramatiskt. På frågan om AI är okontrollerbar svarade han nej och sa att både statlig reglering och branschens egen självreglering behövs. Gates sa också att oron ”inte alls är ett bluff”, som svar på Trump, som tidigare offentligt avfärdat krav på ny lagstiftning som ett bluff.

Michael Burry: är allt detta oväsen ett affärstrick?

Den tredje rösten i debatten kom från Wall Street. Michael Burry, investeraren som blev känd under bostadskrisen 2008, skrev på X i mitten av september att vi borde stanna upp en stund och fundera över hur samtalet från cheferna för OpenAI, Anthropic och hyperskalarna om att sakta ner snarare ser ut som att tjäna dem själva än någon annan! Han angav flera argument, bland annat: stora språkmodeller är inte riktig AI och har ännu inte nått nivån av allmän intelligens, så det finns ingenting att sakta ner. Eller att konkurrensen ökar snabbt och att en inbromsning gynnar etablerade aktörer, som behöver hajp och oväsen inför sina börsnoteringar.

Burrys varningar på X väckte också uppmärksamhet och fick stöd av Jacob Coxon, tidigare anställd på Anthropic. Den andra delen av Burrys argument, anklagelsen om regulatory capture, har fått mer uppmärksamhet än resten, och Ron DeSantis, Floridas guvernör, har också sagt att stora företag vill ha en struktur som trycker ut mindre företag ur konkurrensen.

Burrys påståenden är omstridda men inte särskilt stabila eller evidensbaserade, särskilt eftersom han själv, som investerare, har egna intressen i det hela! Slutligen återstår en viktig obesvarad fråga: om det här avtalet blir lag i USA i morgon, vem bär den ekonomiska bördan av de externa revisionerna och styrelsegranskningarna? De sex företagen med miljarder dollar i kapital, eller resten av branschen?